的看法。最有名的，就是速胜论和投降论。当然，还有许多人提出了持久战。谁最先提出了持久战这个问题没有意义，实际上很多人都提出了。但在伟人做《论持久战》的讲演前，没有人把这个问题讲清楚，讲透彻，讲明白。伟人做了讲演后，持久战才真正成为战略。

两宋之交，面对金军的进攻，宋朝需不需要一个战略？现在朝廷上，面对金军，主流的战略到底是什么？王宵猎需要搞清楚，并提出自己的战略。

此时的社会意识，后人的历史记述，宋朝的文臣武将被分成两派，主战派和主和派。这种分法虽然清楚明白，但却无法反应此时的战略。主和派不一定是投降派，主战派不一定是速胜派，每个人的观点都有细微的不同，有不同的原因。

按照抗日战争的分法，以投降派、速胜派和持久战来分，相对比较能看清朝廷局势。

此时的赵构是犹豫不定的。速胜派的想法赵构不敢有，投降又心有不甘，思想来回摇摆。赵构的思想不定，朝廷的战略就不清晰。一边抵抗金军，不边不断向金朝派使节。

此时朝廷重臣的想法，王宵猎也搞不清楚。但可以肯定，朝廷中既有投降派，也有速胜派，还有主张持久战的。速胜派的代表就是韩世忠，他的影响最大。因为秦桧还没有回朝，王宵猎也搞不清楚现在朝中投降派的代表人物。至于主张持久战的人，其实还是很多，只是没有明确提出来罢了。

其中最核心的还是赵构的想法。从历史来看，赵构的思想虽然有摇摆，但根本是投降派。只是随着前线的战事，金军的态度，做一些调整罢了。

这个时期的历史，后人争论最多的一个话题，就是秦桧和赵构的关系，谁为杀岳飞负责。从根本上讲，赵构作为皇帝，历史责任应该多一些。秦桧作为主政者，责任虽然比赵构小，但也是主要责任。因为赵构是投降派，所以对投降派的代表秦桧态度复杂。两人是合作关系，秦桧主政时间很久。因为赵构非常清楚，换一个人上来朝政必然改变，他的皇位就不会太平。秦桧是一个权臣，很大程度上侵夺皇权，所以与赵构的关系并不十分融洽。

赵构和秦桧的关系，应该从这个时代的主要矛盾，对金朝的态度来看。向金朝投降的同时，又要稳定朝政，赵构离不开秦桧的支持。秦桧很清楚在向金朝投降的同时，让朝政稳定，只有自己能够做到，所以他有一定的独立性。

至于有人从赵构是皇帝，能够掌控天下，什么事都是自己了算。秦桧是宰相，要对皇帝尽忠。这样的角度去分析，得出的结果就莫名其妙了。甚至把其他人扯进来，这里的人民不支持北伐，主战的大臣是祸国殃民，宋朝不可能取胜，那就是群魔乱舞了。

这个时代抗金，最大的麻烦，就是赵构是投降派，对金朝有骨子里的畏惧。只要有机会，赵构一定投降。哪怕是占尽优势，只要金朝开口允许赵构投降，赵构一定降。

想到这里，王宵猎无奈地叹了口气。历史是人民创造的，人民是历史的主人，这话没有错。但具体到某一个历史阶段，决定历史走向的，经常不是人民。经过一百年、两百年时间，人民可以把历史的走向扳回来，但那几百年的时间已经过去了，扳回来的历史走向也与以前不同。

两宋之交，这个历史时期需不需要持久战？肯定需要的。金军破开封之后，宋朝的野战军几乎已经消耗一空，无与金军一战之力。只能利用广阔的空间，人民的支持，重新建立自己的军队。投降不对。此时宋军想投降，金朝由于实力不够，都不敢答应。速胜论也不对。金朝还有强大军力，能够从占领的土地上获得资源。宋军纵有一时胜利，但不能持久。

建炎四年，金军渡江作战之后，在回程途中遇到的磨难，让他们不敢再轻易南下。从这一年起，宋朝和金朝进入了战略相持阶段。